Grafološka veštačenja policije i sudskog veštaka, prema izveštaju agencije Tanjug iz oktobra 2015, potvrdila su da su potpisi na osnivačkom ugovoru i u ličnoj karti falsifikovani; zastupnik firme osporio je način na koji je veštačenje sprovedeno. [11] [10]
Javni novac · 2010–2026
Asomakum: firma upisana na ime Andreja Vučića i suđenje po optužnici o PDV povraćajima
Parnica o ništavosti osnivačkog akta i krivično suđenje po optužnici iz 2017. o PDV povraćajima; suđenje traje, krivica nije utvrđena.
Širi značajSudski postupak u toku; dokazi različitog nivoa
IshodSuđenje u tokustanje 9. 9. 2026.Pred Višim sudom u Beogradu traje suđenje za PDV prevare po optužnici iz 2017; prvostepene presude nema.
Sadržaj dosijea
Pregled
Firma Asomakum upisana je 2010. u Agenciji za privredne registre na ime Andreja Vučića, brata Aleksandra Vučića; on tvrdi da firmu nije osnovao i da je korišćena falsifikovana lična karta. Andrej Vučić je 2014. tužio firmu radi utvrđivanja ništavosti osnivačkog akta, a Privredni apelacioni sud je, prema BIRN-u, 18. februara 2016. potvrdio odluku o ništavosti. Zasebno, optužnica iz 2017. tereti 18 osoba za prevaru, pranje novca i zloupotrebu položaja zbog transakcija „fantomskih firmi“ i PDV povraćaja iz 2009–2010; izvori ne navode da je Andrej Vučić među optuženima. Suđenje pred Višim sudom u Beogradu dva puta je vraćeno na početak i traje; optuženi negiraju krivicu, a prvostepena presuda ne postoji.
Stanje postupka · izvor od
Na ročištu 9. septembra 2026. saslušano je pet svedoka, većina se nije sećala iskaza iz 2015; dotad je saslušano 14 od 29 svedoka koje predviđa optužnica, a nastavak je bio zakazan za 12. oktobra. Izvori ne navode ishod tog ročišta ni presudu. [2]
Širi kontekst
Firma Asomakum nastala je 2010. i već iste godine joj je račun bio blokiran zbog duga od 22 miliona dinara, a upisana je na ime Andreja Vučića. [1]
Poreska policija saslušala je Andreja Vučića u decembru 2010. kao građanina; prema belešci, izjavio je da nije ni vlasnik ni osnivač firme i da nije gubio ličnu kartu. [1]
Prvi postupak protiv njega i firme vodio se pred Privrednim sudom zbog propusta u dostavljanju finansijskih izveštaja; u martu 2013. je obustavljen, a BIRN beleži da je zastupnik Andreja Vučića u tom postupku naveo da je osnivačka lična karta falsifikat. [1] [9]
Prema Vremenu, utvrđena ništavost osnivačkog akta povlači prinudnu likvidaciju firme, ali taj institut nikada nije primenjen zbog mišljenja tadašnjeg Ministarstva ekonomije iz 2012. da primenu treba odložiti do izmene zakona. [9]
Krivični postupak odnosi se na grupu preduzeća čija imena uglavnom počinju slovom „A“, među kojima je i Asomakum; tužilaštvo ih naziva fantomskim firmama i tvrdi da su osnivane uz pomoć falsifikovanih ličnih karata. [2]
Činjenice i navodi
Privredni apelacioni sud potvrdio je 18. februara 2016. prvostepenu odluku o ništavosti osnivačkog akta firme Asomakum. Tekst prvostepene presude i datum njenog donošenja nisu u izvorima. [1]
Zastupnik firme Asomakum uložio je ustavnu žalbu na tu odluku; prema odgovoru Ustavnog suda BIRN-u iz septembra 2018 (godina izvedena iz konteksta članka), postupak po žalbi bio je u toku. Kasniji ishod nije u izvorima. [1]
Optužnica tereti da su okrivljeni u simulovanim poslovima podnosili zahteve za povraćaj PDV-a, a da su sredstva prebacivana na račune firmi za koje se navodi da su osnovane uz pomoć falsifikovanih ličnih dokumenata. [2]
Prema tužilaštvu, za sporne isprave preuzimani su serijski brojevi ličnih karata stvarnih osoba, uz upis tuđih podataka, uključujući podatke Andreja Vučića, a fotografije su pripadale trećim licima čiji identitet nije utvrđen. [2]
Policija je 2015. navela da su osumnjičeni oštetili državu za najmanje 300.000 evra. Taj iznos nije potvrđen presudom i ne odgovara nužno iznosima iz optužnice, koje izvori navode samo delimično. [10]
Prema BIRN-u, Andrej Vučić nije predviđen među svedocima koje je predložilo tužilaštvo i nije davao iskaz tokom istrage 2015; sudski spisak može biti dopunjen. [5]
Postupak je obustavljen zbog apsolutne zastare krivičnog gonjenja protiv četiri optužena; to nije oslobađajuća presuda i ne govori o osnovanosti optužbe. [4]
Saslušanje svedoka počelo je tek na ročištu 26. decembra 2025, osam godina posle početka postupka; do tada su sudu iznošene samo odbrane okrivljenih, i to dva puta. [5]
Hronologija
- 2010-02-12
Prema sudiji koji je vodio parnicu, osnivački akt firme Asomakum počeo je da važi upisom u APR 12. februara 2010; BIRN i Vreme navode da je firma osnovana u martu 2010. [11] [1]
- 2010-06
Račun firme bio je blokiran zbog duga od 22 miliona dinara. [1]
- 2010-12
Andrej Vučić je saslušan u Poreskoj policiji i, prema belešci, rekao da nije gubio ličnu kartu. [1]
- 2011-09
APR je Prvom osnovnom javnom tužilaštvu u Beogradu podneo prijavu protiv Andreja Vučića, posle čega je podignut optužni predlog protiv njega i firme. [1]
- 2012-12
Prvo ročište u tom postupku, zakazano za decembar 2012, bilo je otkazano. [1]
- 2013-03
Privredni sud je obustavio postupak protiv Andreja Vučića i firme. [9] [1]
- 2014-10-24
Poslanik Zoran Živković u Skupštini Srbije pitao je premijera o firmi Asomakum, čiji je vlasnik prema podacima APR-a bio Andrej Vučić; ovo je prvi javni pomen slučaja. [9] [1]
- 2014-10-30
Policija u Beogradu izradila je grafološko veštačenje u kojem se Andrej Vučić isključuje kao mogući pisac spornih potpisa na kartonu deponovanih potpisa. [9]
- 2014-10-31
Andrej Vučić je preko zastupnika podneo Privrednom sudu u Beogradu tužbu protiv firme radi utvrđivanja ništavosti osnivačkog akta. [9] [11]
- 2015-04-10
Ministar unutrašnjih poslova saopštio je da je policija uhapsila šesnaestoro osoba zbog pranja novca i osnivanja sedam fantomskih firmi na osnovu ukradenih identiteta; izvori navode različit broj uhapšenih. [9] [10] [7]
- 2015-09-21
Na ročištu u parnici zastupnik Andreja Vučića zatražio je izuzeće sutkinje zbog navodnog odugovlačenja; predsednik suda je zahtev usvojio i odredio novog sudiju. [10] [7]
- 2015-10-27
Glavna rasprava u parnici zaključena je posle ponavljanja zbog promene sudije; presuda je najavljena u zakonskom roku od 30 dana. [11]
- 2016-02-18
Privredni apelacioni sud potvrdio je odluku o ništavosti osnivačkog akta firme. [1]
- 2017-05
Potvrđena je optužnica koja opisuje transakcije iz 2009–2010. između preduzeća koja stvarno posluju i niza fantomskih firmi; BIRN je ranije naveo avgust 2017. [4] [1]
- 2017-12
Prvo pripremno ročište bilo je zakazano za decembar 2017; pripremna ročišta su zatim odlagana pet puta. [1]
- 2020-01-27
Pred Višim sudom u Beogradu deset okrivljenih izjasnilo se o krivici i svi su je negirali; Javno.rs navodi da je tada počeo glavni pretres, dok BIRN kasnije beleži 2019. [6] [2]
- 2021-02-09
Sutkinja je saopštila da je krivični postupak protiv četvorice optuženih obustavljen zbog apsolutne zastare. [4]
- 2023
Postupak je vraćen na početak jer je sutkinja otišla u penziju, a predmet je preuzela druga sutkinja. [2]
- 2025-11-03
Zbog promene sastava veća postupak je formalno ponovo počeo od početka, a okrivljeni su se još jednom izjasnili i negirali krivicu. [3]
- 2025-12-26
Saslušani su prvi svedoci, osam godina posle početka postupka. [5]
- 2026-09-09
Nastavljeno je saslušanje svedoka; većina je odgovarala da se ne seća, a postupak je ušao u devetu godinu suđenja. [2]
Reakcije i javne tvrdnje
Stavovi imenovanih učesnika i navodi objavljeni u izvorima. Nisu rezultat merenja javnog mnjenja niti potvrda iznetih optužbi. Izjave su sažete; izvor sadrži njihov puni kontekst.
Aleksandar Vučić, tadašnji predsednik Vlade Srbije · Demanti
Odgovarajući u Skupštini na pitanje o firmi, premijer je odgovorio da je reč o falsifikatu. [9] [1]
Marko Marinković, zamenik direktora Poreske uprave · Nepotvrđena tvrdnja
U televizijskoj emisiji je izjavio da je ustanovljeno da je Asomakum fantomsko preduzeće osnovano radi zloupotreba i izvlačenja kapitala; to je izjava zvaničnika, a ne sudski nalaz. [9]
Marko Marinković, zamenik direktora Poreske uprave · Nepotvrđena tvrdnja
U drugoj emisiji je tvrdio da su ličnu kartu Andreja Vučića falsifikovali državni službenici i govorio o „crnoj operaciji“; nijedan izvor ne potvrđuje ko je falsifikovao ličnu kartu. [9]
Nebojša Stefanović, ministar unutrašnjih poslova · Nepotvrđena tvrdnja
Ministar je rekao da su osumnjičeni koristili još dva preduzeća za neosnovani povraćaj PDV-a i da su hapšenja rezultat akcije protiv finansijskog kriminala koja je trajala nekoliko meseci. [9]
Andrej Vučić, tužilac u parnici (saslušan kao svedok) · Nepotvrđena tvrdnja
Na ročištu je rekao da se slučaj već godinama ciljano razvlači kako bi se naštetilo njegovom bratu; izvori ne navode dokaz za tu tvrdnju. [10]
Zastupnik Andreja Vučića u parnici (advokat) · Odgovor
Objasnio je da Andrej Vučić nije ranije tužio firmu jer je očekivao da postupak pokrene država, pošto je, kako tvrdi, već bilo ustanovljeno da je preduzeće nastalo izvršenjem krivičnog dela. [7]
BIRN, prema izjavama pravnih stručnjaka · Tumačenje
Pravni stručnjaci su rekli BIRN-u da je zakonski rok za tužbu o ništavosti istekao u martu 2011. i da je sud tužbu trebalo da odbaci; to je mišljenje stručnjaka, a ne odluka suda. [7]
Privredni sud u Beogradu · Odgovor
Sud je saopštio da je sve urađeno po zakonu i da ocenu blagovremenosti tužbe u svakom predmetu vrši postupajući sudija. [8]
Dragan Dragović, sudija Privrednog suda u Beogradu · Tumačenje
Sudija je naveo da odredba o tužbi za utvrđivanje ništavosti osnivačkog akta ne propisuje rok za podnošenje i da stručna javnost ima dilemu o osnovima ništavosti izvan onih koje izričito navodi zakon. [11]
Privremeni zastupnik firme Asomakum (advokat koga je odredio sud) · Odgovor
Zastupnik firme tražio je da se tužba odbaci, tvrdeći da sud nije nadležan da procenjuje verodostojnost lične karte i da tužba nije blagovremena. [11]
Okrivljena S. Đ., odgovorno lice firme koja je poslovala sa Asomakumom · Odgovor
Opisala je da je poslovni kontakt s Asomakumom imala preko osobe koja joj se predstavila kao „Andrija“ i da nije znala prezime; izvori ne navode da je identitet te osobe utvrđen. [4] [3]
Okrivljeni Ž. Ž., odgovorno lice firme koja je uplaćivala Asomakumu · Odgovor
Rekao je da je firma bila legalno registrovana i imala račun, da je komunicirao s osobom koja se predstavljala kao Andrej Vučić i da nikada nije sproveden postupak prepoznavanja te osobe. [3]
Okrivljeni D. J., prvooptuženi · Demanti
Prvooptuženi je negirao optužbe tvrdeći da je postupak politički motivisan i povezan sa političkim sukobom iz 2014, da nema materijalnih dokaza i da grafološka veštačenja pokazuju da potpisi nisu njegovi. [3]
Branilac okrivljenog M. M. (firma Standard gas) · Demanti
Branilac je rekao da je veštačenjem utvrđeno da su sporne transakcije bile zakonite, da je roba isporučena i da je na promet plaćen porez; to je tvrdnja odbrane. [2]
BIRN (izveštaj sa ročišta) · Izveštavanje
BIRN beleži da su svedoci na najveći broj pitanja odgovarali da se ne sećaju, uz jednog koji se nije sećao ni da je dao iskaz 2015. [2]
Posledice i značaj
Zašto ova oznaka: Širi značaj
Predmet otvara pitanja rada institucija (upis u registar na osnovu spornog dokumenta, rok za tužbu o ništavosti, trajanje suđenja od više od osam godina), ali izvori ne utvrđuju širi mehanizam presudom: optužnica o fantomskim firmama je navod, a prvostepene presude nema. [1] [2] [9] [7]
Urednička procena društvenog i institucionalnog dometa · pregled 2026-10-28. Kriterijumi značaja
Ljudi
Izvori ne pominju fizičke posledice; osobe čiji su lični podaci navodno iskorišćeni za falsifikovane lične karte pozivane su kao svedoci, a osnivački akt firme sporan je pred sudom.
Javni novac
Račun firme bio je 2010. u blokadi zbog duga od 22 miliona dinara; policija je 2015. navela štetu po državu od najmanje 300.000 evra. Zbirna šteta nije utvrđena presudom, a vrednosti transakcija iz optužnice nisu utvrđena šteta.
Institucije
Agencija za privredne registre, Poreska uprava i Poreska policija, MUP, Više javno tužilaštvo u Beogradu, Privredni sud u Beogradu, Privredni apelacioni sud, Viši sud u Beogradu i Ustavni sud.
Obuhvat i trajanje
Od upisa firme 2010. do suđenja u 2026; parnica o ništavosti 2014–2016, hapšenja 2015, optužnica 2017, glavni pretres pred Višim sudom u Beogradu.
Uredničko tumačenje mogućih posledica, na osnovu navedenih izvora.
Predmet pokazuje koliko dugo upis u registar na osnovu spornog dokumenta može ostati na snazi: firma je upisana 2010, a ništavost osnivačkog akta tražena je tek u oktobru 2014, dok prinudna likvidacija prema Vremenu nije primenjivana. Ovo je urednička analiza, ne nalaz suda. [9] [7] [1]
Trajanje postupka utiče na dokaze i ishod: transakcije su iz 2009–2010, za četiri okrivljena nastupila je zastara, a svedoci se posle više godina često ne sećaju iskaza. Zastara ne znači da je optužba utvrđena ni da nije. [2] [4] [5]
Postoje dva odvojena postupka: parnica u kojoj je Andrej Vučić tužilac i krivično suđenje za PDV povraćaje u kojem, prema izvorima, nije optužen. Nijedan izvor ne utvrđuje ko je falsifikovao ličnu kartu, pa se ni tvrdnje zvaničnika iz 2014, ni tvrdnje odbrane o političkoj pozadini ne mogu tretirati kao utvrđene. [1] [5] [9] [3]
Otvorena pitanja
- Ko je izradio ili koristio falsifikovane lične karte i ko je na njima fotografisan: tužilaštvo navodi da identitet osoba sa fotografija nije utvrđen. [2] [5]
- Kako će se završiti krivični postupak i da li je zakazano ročište za 12. oktobar 2026. održano: izvori posle 9. septembra 2026. nisu pronađeni. [2]
- Kako je završena ustavna žalba firme Asomakum i šta tačno sadrži prvostepena presuda o ništavosti; u izvorima nema teksta odluka ni novijeg statusa. [1] [11]
- Izvori se razlikuju u pojedinim podacima: broj uhapšenih 10. aprila 2015. (šesnaest prema ministru, jedanaest prema Tanjugu, osam prema Višem javnom tužilaštvu prema BIRN-u 2015), mesec potvrđivanja optužnice 2017. (maj ili avgust) i početak glavnog pretresa (2019. ili 27. januar 2020.). [9] [10] [7] [1] [4] [6] [2]
- Zbirna šteta po budžet nije utvrđena presudom; izvori navode samo najmanje 300.000 evra (policija 2015) i pojedinačne iznose iz optužnice. [10] [2]
Osobe i povezani slučajevi
Veze pokazuju gde je osoba pomenuta i u kom svojstvu. Pominjanje u više slučajeva ne dokazuje zajedničko delovanje niti odgovornost. Prijave imovine potiču iz javnog registra Agencije za sprečavanje korupcije. Veza potvrđuje samo da je u registru ista osoba na javnoj funkciji; prikaz prijave nije tvrdnja o nezakonitom sticanju imovine i nije dokaz u ovom slučaju.
Aleksandar Vučić
Javna izjavaTadašnji predsednik Vlade koji je u Skupštini 2014. odgovorio da je reč o falsifikatu
Beleži se njegov odgovor na pitanje poslanika; izjava nije dokaz o okolnostima osnivanja firme i ne utvrđuje njegovu ulogu u postupcima. [9] [1]
Prijave imovine · registar ACAS ↗ Poslednja prijava · original u registru Agencije · provereno 27.10.2026.
Andrej Vučić
Dokumentovana ulogaUpisan u APR kao vlasnik firme Asomakum; tužilac u parnici o ništavosti osnivačkog akta
Izvori dokumentuju upis na njegovo ime, tužbu iz 2014. i potvrdu ništavosti osnivačkog akta; on tvrdi da je lična karta falsifikovana. Izvori ne navode da je optužen u krivičnom postupku niti utvrđuju ko je falsifikovao ličnu kartu. [1] [9] [11]
Marko Marinković
Javna izjavaZamenik direktora Poreske uprave koji je u televizijskim emisijama 2014. govorio o Asomakumu
Beleže se njegove javne izjave o firmi i o tome ko je falsifikovao ličnu kartu; izvori ne potvrđuju te tvrdnje i nisu sudski nalaz. [9]
Nebojša Stefanović
Javna izjavaMinistar unutrašnjih poslova koji je 10. aprila 2015. saopštio hapšenja zbog fantomskih firmi
Beleži se njegovo saopštenje o hapšenjima i sumnjama; saopštenje je navod policije, a ne utvrđena krivica osumnjičenih. [9]
Prijave imovine · registar ACAS ↗ Poslednja prijava · original u registru Agencije · provereno 27.10.2026.
Zoran Živković
Javna izjavaPoslanik koji je 24. oktobra 2014. u Skupštini pitao premijera o firmi Asomakum
Beleži se parlamentarno pitanje kojim je slučaj dospeo u javnost; pitanje nije dokaz o vlasništvu ni o falsifikatu. [9] [1]
Istorija izmena
Datirane dopune i ispravke ovog dosijea. Potpun dnevnik: Promene u arhivi.
- Novi dosije
Novi dosije: Asomakum: firma upisana na ime Andreja Vučića i suđenje po optužnici o PDV povraćajima
Parnica o ništavosti osnivačkog akta i krivično suđenje po optužnici iz 2017. o PDV povraćajima; suđenje traje, krivica nije utvrđena. 11 izvora, 21 datiranih unosa, 15 pripisanih izjava, 5 osoba. Nastao iz liste dosije.eu (CC BY 4.0) kao traga; izvori su redakcije i institucije na koje trag upućuje.
Izvori
11 referenci. Status privatne kopije naveden je uz svaki izvor.
- 01
Sve o Asomakumu i falsifikovanoj ličnoj karti
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 02
Asomakum: Svedoci se posle 11 godina ne sećaju
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 03
Suđenje za „Asomakum“ opet ispočetka, pominje se Andrej Vučić
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 04
Slučaj Asomakum: Zbog zastarelosti obustavljen postupak protiv četvoro okrivljenih
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 05
Prvi svedoci u slučaju Asomakum i „fantomskih firmi“
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 06
Slučaj Asomakum: Jesu li Andrej i Andrija ista osoba
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 07
BIRN: Propušten rok u kom je Vučić mogao da tuži Asomakum
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 08
Andrej Vučić zakasnio sa tužbom za Asomakum?
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 09
Četiri godine čekanja Andreja Vučića
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 10
Advokat Andreja Vučića zatražio izuzeće sudije
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28
- 11
Slučaj Asomakum: Završeno suđenje, presuda za 30 dana
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-28 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-28